Nei Concetti fondamentali della metafisica, il filosofo Martin Heidegger definiva l’ambiente «non una corazza fissa posta intorno all’animale, bensì ciò con cui l’animale si circonda nella durata della sua vita»¹. A ispirare in Heidegger l’idea che l’autocostruzione dei propri confini fosse un elemento imprescindibile dell’esistenza animale, erano state le considerazioni del biologo estone J.J von Uexküll. La complessità dell’“ambiente” di Uexküll² si esprime attraverso il termine Umgebung, traducibile come “ciò che si dà intorno” in una costante relazione di incontro e scambio: una porosità che sembra però venir meno nell’ambiente dell’animale umano, che si contraddistingue invece per una dimensione individualistica e per l’inglobamento degli ambienti di altre specie. Il suo ambiente è allora il mondo intero: questo immenso spazio, sovrapposto agli altrui Umgebung, fecondo di potenziali attività e rapporti nuovi, che nel caso della specie umana si sono troppo spesso ridotti a forme di prevaricazione e tentativi di conquista. Non sorprende quindi che la proiezione di questo sistema gerarchico, implicito nella stessa concezione di mondo-ambiente e considerato nelle sue rappresentazioni grafiche, rispecchi una realtà che ha la pretesa di essere oggettiva. Dal XVII secolo le regole cartografiche si basano sul paradigma della presunta accuratezza scientifica, aspirando al mito di un’esattezza universale e mettendo così in secondo piano lo studio sociologico e politico dei territori. L’aspirazione a una conoscenza che ambiva a essere la più “vera” – poiché basata sulle misurazioni più accurate – portò a considerare come inferiori le mappe di culture non occidentali, dove le regole della rappresentazione del territorio rispondevano a esigenze assai diverse³. 

Negare la parzialità dello sguardo cartografico è l’obiettivo primo di chi, disegnando la mappa, conosce il potere dell’illusione che questa può generare: un occultamento ideologico, questo, che configura silenziosamente tutta quella serie di ricerche che, a partire dal 1820⁴, si impegnarono nel voler dimostrare la presunta relazione tra spazio e crimine.

In particolare, negli anni Settanta del XIX secolo, i coniugi Brantingham, una coppia di ricercatori specializzati in criminologia ambientale, individuarono il problema della ricerca forense nella scarsa attenzione che si poneva verso il luogo del delitto. Il “dove” andava considerato come il punto in cui gli altri tre elementi fondamentali – il “chi”, la legge e la vittima – si incontravano⁵. 

Se le carte seicentesche erano immerse nell’immaginario di una verità assoluta, i sistemi di controllo spaziale odierni si muovono ancora su una griglia di convinzioni arbitrarie, una delle quali basata sull’idea di aree urbane “prevedibilmente” più pericolose di altre. 

Si potrebbe ancora credere che le conseguenze di questi bias derivino dalla paura dei singoli residenti; è quello che sembra inizialmente mostrare Home Invasion, diretto da Graeme Arnfield nel 2023. Il film si apre con la storia di Marie van Brittan Brown, un’infermiera statunitense di origini giamaicane che, nel 1966, spaventata dai ripetuti tentativi di intrusione nella sua abitazione e stanca di chiedere aiuto a una polizia razzista e indifferente, costruì il primo sistema di sicurezza a circuito chiuso, oggi comunemente noto come CCTV. Nel film i dettagli del brevetto di van Brittan Brown si alternano ritmicamente a frasi che ne esaltano l’innovatività, fino all’annuncio che rovescia il tono della narrazione: «Domandatole se la sua invenzione l’avesse fatta sentire più al sicuro, Marie non rispose. Chiudendo fuori [dalla sua casa] il resto del mondo, aveva fatto entrare [al suo interno] qualcosa di molto più oscuro»⁷. 

Il progetto di una singola persona, scaturito da un’esperienza disturbante, è davvero in grado di innescare la sorveglianza capillare che vediamo perpetuarsi nel lungometraggio di Arnfield? O l’attuale onnipresenza del sistema CCTV⁶ è dovuta soprattutto alla collaborazione di grandi aziende corporate che hanno ampiamente lucrato sui timori comuni? Non si tratta più di osservare quello che sta accadendo, ma di anticipare quello che potrebbe accadere. 

Nella prima metà dell’Ottocento, chi praticava la frenologia ambiva a trovare nel corpo i segni misurabili dell’anima: attraverso lo studio della forma del cranio e la localizzazione di alcune aree particolari, il frenologo pretendeva di risalire ad altrettante zone cerebrali, quelle in cui si pensava risiedessero le facoltà intellettuali e morali dell’individuo⁸. Un’aspirazione – quella di dare un ritratto sicuro e fedele dell’umano a partire da elementi divisi – che anima oggi altre ideologie. Il predictive policing⁹ è un sistema che interagisce con molteplici dati scomposti e li amalgama per raggiungere una conclusione in apparenza necessaria alla comunità. Perseverando nella monitorizzazione di aree specifiche, sono ad esempio molti i software a disposizione della polizia statunitense che suggeriscono di aumentare le pattuglie nelle zone dove, secondo la rielaborazione dei dati raccolti, è più probabile che il crimine si ripresenti. Una volta concentrata la sorveglianza su aree già marginalizzate, vengono quindi confermate e rafforzate le disparità già esistenti. In questo sistema si manifesta a pieno la pervasività del crime mapping¹⁰: un sito omonimo¹¹, accessibile a chiunque, permette di visitare la mappa di numerose zone urbane degli Stati Uniti, selezionare la stazione di polizia di riferimento e visualizzare i crimini commessi in un numero limitato di quartieri.

Nel film di Deborah Stratman del 2002 In order not to be here lə spettatorə partecipa al processo di questo particolare tipo di visione: si guarda ciò che qualcun altro ha visto e sentito, o forse semplicemente ci si perde nello spazio riconfigurato da questa cartografia del controllo preventivo.